上海交通大学中国发展研究院携手深圳研究院，近期抛出了一份《中国大城强城指数报告2026》（后文简称《报告》）。
这份榜单没把GDP规模当成衡量城市实力的唯一标尺，而是划了一条线：全年GDP得超过5000亿元。在此基础上，通过劳动生产率、土地生产率、资本生产率等10个维度，去审视那些经济底子不错的城市，究竟谁的内功更深，发展后劲更足。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
把GDP排位和大城强城指数排位放在一起比对，不难发现，经济体量与综合实力之间，并非总是严丝合缝地同步。有些城市在GDP榜上风光无限，到了强城指数里，排名却显得有点尴尬，甚至明显靠后。
拿2025年的数据来说，重庆GDP全国第4，强城指数却排在第27；成都GDP全国第7，强城指数位列第18；天津GDP全国第12，强城指数排到第22。反过来看，苏州、杭州、南京、宁波这些地方，强城指数的排名比GDP排名还要高，透着一股子高质量发展的韧劲。
这种排名的错位，折射出城市竞争逻辑正在发生微妙转变。
大城市依然是经济增长的压舱石
长期以来，GDP都是观察城市发展水平的核心窗口。
经济体量大的城市，通常产业体系更完备，对市场资源的吸附力更强，配置效率也更高。即便经济发展步入新阶段，竞争维度越来越丰富，“大城市”的分量丝毫未减。
《报告》之所以锁定GDP超5000亿的城市作为样本，正是看重它们已有的经济底盘，进而深挖其发展效率、创新活力、要素支撑和综合承载力。
换言之，大城强城指数不是要取代GDP，而是在规模之外，给城市竞争力提供一个全新的观测视角。
从样本扩容的趋势看，中国大城市的数量和影响力都在持续攀升。
回溯2021年，大城强城指数涵盖54座城市，其中万亿GDP城市有24座；到了2023年，样本扩至59座，烟台和常州跻身万亿俱乐部；2025年，名单进一步拉长到67座，唐山、温州、大连加入万亿行列。
越来越多城市挤进“大城”序列，直观反映了近年来中国城市经济规模的整体跃升。
据《报告》测算，这67座GDP超5000亿的城市，其GDP总和占全国比重已达61%，较2023年抬升了2.19个百分点；它们贡献了全国87.37%的GDP增量，这种增量集聚效应，远超其在存量中的占比。
这说明，虽然城市间不再单纯比拼GDP大小，但大城市带动增长的核心功能依然稳固。
从排名吻合度来看，经济规模仍是综合实力的重要底座。GDP排名与强城指数排名整体高度一致，在GDP前20强中，有16城同时入围强城指数前20。可见，经济基础扎实的城市，往往发展能力也更强。
不过，两份榜单的差异，也揭示了竞争新风向。相比总量比拼，强城指数更盯着发展的效率和质感。
有些城市GDP虽领先，但若在创新、产业结构、资源利用效率上有短板，综合竞争力还得补课。反之，部分城市总量未必靠前，却在劳动生产率、土地生产率等指标上占优，从而实现了强城排名的逆袭。
长三角依旧领跑
区域分布上，长三角是强城最密集的区域。
《报告》数据显示，入选的67座城市中，长三角独占18席，这些城市经济总量占全国GDP比重高达18.98%，在所有城市群中高居榜首。
相比之下，山东半岛城市群入选7座，长江中游城市群6座，珠三角城市群5座。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
具体到个体表现，长三角多城排名逆势上扬。
相较上一轮，苏州跃升4位，升至全国第8；宁波从第9位爬到第7位；常州由第17位升至第15位；绍兴则从第28位提升至第21位。
值得留意的是，几乎所有长三角城市的强城指数排名都优于GDP排名，显示出它们在发展效率、创新能力和综合承载上的优势更为显著。
比如，苏州GDP全国第6，强城指数却排第4；宁波GDP全国第11，强城指数第7；无锡GDP全国第14，强城指数第9。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
更关键的是，这种现象并非个别现象。除了那些综合实力强劲的头部城市，镇江、台州等长三角城市也凭藉扎实的产业基础和发展质量，在强城竞争中脱颖而出。
这正是长三角区别于部分区域的一大特征：区域内形成了较为完整的梯队结构，不同规模、不同功能的城市都能在区域发展中找准位置，各展所长。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪对时代周报记者表示，长三角是我国发展水平最高的地区之一。与其他城市群相比，长三角的一个突出特点是区域内部发展相对均衡，这对提升发展质量，以及提高社会和生态治理、公共服务均等化水平，都极为有利。
陈宪指出，随着区域发展水平不断跃升，中心城市及发达地区会持续向周边及欠发达地区转移、辐射和溢出资源，进而构建新的产业分工体系，在更广范围内推动高质量发展。
为何有些经济大市“大而不强”？
在强城指数排名中，也有部分GDP靠前、强城排名却明显落后的城市。这类城市多集中在西南和北方，呈现出典型的“大而不强”特征。
以2025年GDP前20强为例。重庆GDP全国第4，强城指数排第27；成都GDP全国第7，强城指数第18；天津GDP全国第12，强城指数第22；郑州GDP全国第16，强城指数跌到第39；西安GDP全国第20，强城指数第32。
深入拆解指标不难发现，这些城市的差距主要集中在发展效率和质量上。
例如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上表现平平；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入及人才比例等方面相对滞后。成都、郑州、西安等城市也存在类似短板，反映出城市发展质量和潜力仍有较大提升空间。
陈宪认为，大城强城指数关注的不仅是城市当下的规模，更侧重与效率、质量及潜力相关的指标。一些城市在这些方面提升缓慢，甚至出现相对倒退，这也是指数希望地方重点关注的信号。
但他也提醒，关乎城市发展效率、质量和潜力的指标属于慢变量，短期内实现大幅突破的可能性较小。因此，地方政府需秉持长期主义，在完成年度目标的同时，更要着眼长远发展。
从今年上半年经济成绩单看，部分“大而不强”的城市正试图寻找新的增长支点。
重庆上半年GDP达16702.17亿元，稳居全国第4，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆的新能源汽车、电子信息等产业增速较快，但从产业结构看，传统产业占比仍高，产业转型升级和创新能力的提升尚需时日。
成都上半年GDP达到12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都持续发力电子信息、生物医药、航空航天等产业，新兴产业已成为经济增长的重要引擎。不过，对标上海、深圳、杭州等地，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面，仍有进一步挖掘的空间。
天津同样值得关注。上半年天津GDP为9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，降至全国第13位。
近年来，天津依托先进制造业和滨海新区，加速布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升竞争力的关键方向。
相比之下，一些GDP规模不占优的城市，却凭借产业升级和创新驱动，实现了更高质量的发展。
例如，合肥上半年GDP达到7073亿元，同比增长6.8%，增速在20强城市中名列前茅。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续布局，已形成产业链与创新链协同发展的良好格局。
✎ 图源：图虫创意
可以看出，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数聚焦的是发展效率、创新能力和长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来的竞争关键点，不只是继续做大经济总量，更在于提升资源配置效率，推动产业向价值链更高端迈进。
