城市比拼的赛道变了，“大”不再是唯一的硬指标，“强”成了新的核心追求。
近日，上海交通大学中国发展研究院携手上海交大深圳研究院，推出了《中国大城强城指数报告2026》（以下简称《报告》）。
这份榜单不只看GDP体量，而是锁定全年GDP突破5000亿元的城市，从劳动生产率、土地生产率、资本生产率等10个维度切入，考察那些在规模达标后，是否拥有更扎实的发展内功。
图源：《中国大城强城指数报告 2026》
对比GDP排名与强城指数排名不难发现，经济规模与综合实力并非完全挂钩。有些城市总量位居前列，但在强城指数中却显得相对靠后。
以2025年数据为例，重庆GDP排全国第4，强城指数却排在第27；成都GDP列第7，强城指数位列第18；天津GDP居第12，强城指数排第22。反观苏州、杭州、南京、宁波等地，其强城排名高于GDP排名，显露出更强的发展质感。
这种排名差异背后，折射出城市竞争逻辑正在经历怎样的重塑？
大城市仍是增长主力
GDP始终是衡量城市发展水平的关键标尺。
经济体量大的城市，通常具备更完备的产业体系、更强的市场吸附力以及更高的资源配置效率。尽管进入新阶段后城市竞争的维度日益丰富，但“大城市”的地位并未动摇。
《报告》选取GDP超5000亿元的城市作为样本，正是基于这些城市已具备坚实的经济底座，进而深入观察其发展效率、创新动能、要素支撑及综合承载能力。
换言之，大城强城指数并非要取代GDP，而是在规模之外，提供评估城市竞争力的全新视角。
从样本演变看，中国大城市的数量与经济影响力仍在扩张。
2021年，报告样本涵盖54座城市，其中万亿GDP城市有24座；至2023年，样本扩至59座，烟台、常州跻身万亿俱乐部；2025年，样本进一步增至67座，唐山、温州、大连加入万亿行列。
更多城市迈入“大城”梯队，直观反映了近年来中国城市经济规模的整体跃升。
据《报告》测算，这67座GDP超5000亿元城市的总量，占全国GDP比重达61%，较2023年上升2.19个百分点；它们贡献了全国87.37%的GDP增量，集聚效应远超其在存量中的占比。
这意味着，即便竞争不再单纯比拼规模，大城市仍承担着经济增长主引擎的功能。
从结果看，经济规模依然是综合实力的重要基石。GDP排名与强城指数排名整体呈较高一致性，在GDP前20城市中，有16座同时入围强城指数前20，印证了基础雄厚的城市往往也具备更强的发展潜能。
不过，两份榜单的差异也揭示了竞争新风向。相比单纯比总量，强城指数更聚焦于发展的效率与质量。
部分城市虽GDP领先，若在创新、产业结构或资源利用上存在短板，竞争力仍有提升余地；而一些总量未必靠前，但在劳动生产率、土地生产率上占优的城市，则实现了排名的逆袭。
长三角依旧领跑
区域分布上，长三角是强城最为密集的区域。
《报告》显示，在67座入选城市中，长三角独占18席，入选城市经济总量占全国GDP比重高达18.98%，居所有城市群之首。
相较之下，山东半岛城市群有7城入选，长江中游城市群6座，珠三角城市群5座。
图源：《中国大城强城指数报告2026》
具体到城市表现，长三角多地在本次排名中实现跃升。
与上一轮相比，苏州名次上升4位，升至全国第8；宁波由第9位升至第7位；常州从第17位提至第15位；绍兴则由第28位提升至第21位。
值得注意的是，长三角城市几乎普遍呈现强城指数排名高于GDP排名的现象，凸显其在发展效率、创新能力及综合承载上的优势。
例如，苏州GDP排全国第6，强城指数却高居第4；宁波GDP列第11，强城指数排第7；无锡GDP居第14，强城指数位列第9。
图源：《中国大城强城指数报告2026》
更重要的是，这一现象并非个案。除上述强城外，镇江、台州等长三角城市也凭借产业底蕴与发展质量，在强城竞争中表现抢眼。
这也是长三角区别于其他区域的一大特征：区域内形成了较为完整的城市梯队，不同规模、功能的城市均能在区域发展中各展所长。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪在接受时代周报记者采访时指出，长三角是我国发展水平最高的地区之一。与其他城市群相比，其显著特点是内部发展相对均衡，这对提升发展质量、推进社会生态治理及公共服务均等化极为有利。
陈宪认为，随着区域发展水平不断提高，中心城市及发达地区持续向周边及欠发达地区转移、辐射和溢出，进而构建起新的产业分工体系，在更大范围内促进高质量发展。
为何部分经济大市“大而不强”
在强城指数排名中，也有部分经济总量靠前的城市，强城排名明显滞后于GDP排名。这类城市多集中于西南和北方，呈现出“大而不强”的特征。
以2025年GDP前20名为例。重庆GDP排全国第4，强城指数列第27；成都GDP居第7，强城指数排第18；天津GDP列第12，强城指数排第22；郑州GDP排第16，强城指数跌至第39；西安GDP居第20，强城指数排第32。
深入拆解指标可见，这些城市的差距主要在于发展效率与质量。
例如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上排名靠后；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入及人才比例等方面表现平平。成都、郑州、西安等城市也存在类似情况，反映出反映城市发展质量与潜力的指标仍有较大提升空间。
陈宪表示，大城强城指数关注的不仅是当前规模，更侧重与效率、质量和潜力相关的指标。部分城市在这些方面提升缓慢甚至相对下滑，正是指数希望提醒地方关注的问题。
但他也指出，关乎效率、质量和潜力的指标属于慢变量，短期内取得显著进步的可能性较小。因此，地方政府需秉持长期主义，在达成年度目标的同时，更要着眼长远发展。
从上半年经济成绩单来看，部分“大而不强”的城市正积极寻找新增长点。
重庆上半年GDP达16702.17亿元，稳居全国第4，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆新能源汽车、电子信息等产业增速较快，但从结构看，传统产业占比仍高，转型升级与创新能力提升尚需时日。
成都上半年GDP达12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都持续推动电子信息、生物医药、航空航天等产业发展，新兴产业已成为增长重要支撑。不过，与上海、深圳、杭州等城市相比，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面仍有提升空间。
天津同样值得关注。上半年天津GDP达9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，降至全国第13位。
近年来，天津依托先进制造业和滨海新区发展，加快布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升竞争力的关键方向。
相比之下，一些GDP规模并不占优的城市，凭借产业升级与创新驱动实现了更高质量的发展。
例如，合肥上半年GDP达7073亿元，同比增长6.8%，增速在20强城市中名列前茅。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续布局，形成了产业链与创新链协同发展的格局。
图源：图虫创意
由此可见，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数聚焦于发展效率、创新能力及长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来竞争的关键，不仅在于继续做大经济总量，更在于提升资源配置效率，推动产业向价值链高端迈进。
