近日，广东珠海一位准妈妈在产检时一路顺利，却迎来新生儿足部严重畸形的消息，这一反差引发舆论热议。媒体报道指出，家属指责医院产检失职；涉事医院则回应称，按照国家产前超声筛查规范，手足细节并非强制检查项目，此类情况属于“医学盲区”。新京报记者梳理相关讨论发现，部分孕妇提到医生曾数过胎儿手指脚趾数量，也有人在产检时签署了包含“不排除胎儿手足异常”条款的知情同意书。

▲2023年1月20日，浙江省湖州市吴兴区人民医院，产科门诊医生正在给一名孕妇做产检。图/IC photo

首都儿童医学中心新生儿外科首席专家马立霜接受新京报记者采访时表示，产检旨在现有技术条件下，尽可能排查胎儿潜在的重大疾病风险，但无法对各类疾病做出绝对明确的诊断。医生需通过充分沟通，协助孕产妇及家属建立对产检结果的合理预期。“医学存在盲区，但医患沟通不应存在盲区。”

针对涉事医院关于“婴儿手足检查非强制”的说法是否有据可依的问题，马立霜指出，依据2025年中华医学会超声医学分会妇产超声学组等机构发布的《肢体发育缺陷的超声产前筛查、诊断和遗传咨询专家共识》，常规筛查并不要求计数手指或脚趾，其核心目标在于排查四肢长骨数目异常、严重偏短以及手脚是否存在。

当被问及当前技术手段能否排查出胎儿手足异常时，马立霜坦言，极度严重的畸形通常能够检出，但随着细节程度增加，难度也随之上升。

胎儿与新生儿结构性畸形种类多达1000余种，超声虽是主要筛查手段，但理论上产前超声能诊断的范围约为700多种，这意味着仍存在一定盲区。案例中的足部畸形在出生后只需医生肉眼查体即可确诊，但这与胎儿在母体内的超声检查环境截然不同。胎儿漂浮于羊水中，体位不断变动，犹如一个“移动靶”。超声医生难以稳定捕捉病变图像，例如胎儿手脚常蜷曲抱于身前，检查时可能正好背部朝向探头。此外，隔着孕妇腹壁观察，若孕妇脂肪较厚或脏器遮挡，都会影响图像清晰度。

相较于其他方法，超声检查主观性较强。由于胎儿体型小、脏器结构复杂且随孕周变化显著，病变判定不易，很大程度上取决于检查时的具体状况及医生经验。在全国3000多家妇幼保健机构中，县级以下机构占据多数，部分医生接触畸形案例有限，难以积累足够经验。

对于临床中部分B超医生为孕妇数手指脚趾的做法，有人认为应强制推广。马立霜认为，此举初衷虽好，但实际操作困难重重。一方面，若胎儿体位遮挡，往往不具备观察条件；另一方面涉及伦理困境：若医生发现可疑异常却不确定，写或不写都难抉择。写出可能导致家长恐慌甚至引产，不写则可能在出生后引发纠纷，令医生陷入两难。

马立霜举例说明：如胆道闭锁，产前超声未见胆囊，未必意味着出生后确诊；又如产前查出肠管扩张怀疑肠梗阻，部分孕妇及家属因此放弃胎儿，但多数孩子出生后完全正常，真正发病者仅占少数。

关于B超报告上常见的“不排除胎儿手足异常”提示，马立霜表示，许多孕妇对此要么忽视，要么过度恐慌。关键在于正确理解产检意义——即在现有技术下尽可能排查严重疾病风险，而非对所有疾病做出明确诊断。

因此，面对报告中不确定的提示，最佳应对是前往有资质的产前诊断中心进一步检查，并向专业新生儿外科医生咨询疾病治疗情况。切勿过度焦虑，更不可草率决定引产。

至于医院要求签署“不排除胎儿手足异常”知情同意书的步骤，马立霜认为，这实质上是创造了一次加强医患有效沟通的机会。通过这一形式，医生可从专业角度阐明产检的局限性与不确定性；孕妇及家人也可借此咨询疑虑，通过充分交流，对产检形成合理预期。

归根结底，新生命的分化成长是一个奇妙且充满不确定性的过程，风险无法实现100%规避。知情同意的本质，在一定程度上是让各方对该潜在风险“形成共同认知”，而非“完全消除”风险本身。

为避免类似医患纠纷发生，马立霜建议从多层面共同努力。鉴于医学存在诸多不确定性，医生方面，遇拿不准的情况务必建议转诊至上级产前诊断中心，必要时联合儿外科会诊；结论下达需谨慎，到位的沟通可避免诸多误解。

孕妇及家属则应理性看待产检，见到异常提示先冷静，前往专业医疗机构咨询，厘清疾病状况、治疗可能性及预后情况后再做理性决定。