以旧换新半年销售额超1.1万亿：短期见效难改消费增速放缓

商务部刚交了张成绩单，挺亮眼，但另一组数据让这事变得有点意思。

商务部七月二十三日公布的数据挺唬人：二零二六年上半年，消费品以旧换新带动的销售额累计达到一点一万亿元，受益人群超过一点五亿人次。汽车换了三百七十点七万辆，家电更是超过了六千三百万台。新能源车在以旧换新补贴里的占比，六月份已经达到了百分之六十五点四，支撑着二季度新能源零售渗透率创下百分之六十二点四的历史新高。

补贴的“撬动比”也在往上走。二零二五年是一比七点八，今年上半年到了一比十点三——也就是每一块钱财政补贴，能撬动十点三块钱的消费。看着挺美，效率似乎越来越高。

可就在同一天，另一组数据却悄悄在流传：二零二六年六月，社会消费品零售总额同比增长了百分之一点零。上半年商品零售额同比只增长了百分之一点一。汽车类零售额同比下降百分之十二点六，家用电器类则下跌了百分之七点四。

这就有点怪了。如果半年真有那点一万亿的消费被激活，为什么整体消费增速还在百分之一下面晃悠？

钱到底流向了谁？要回答这个，得先把手里的那点一万亿拆开看。这钱不是凭空变出来的消费，而是政策补贴刺激下的“提前购买”和“集中购买”。

先看汽车。上半年汽车以旧换新三百七十点七万辆，按均价十五万估算，大约是五千五百亿销售额。但同期汽车类零售额整体下降了百分之十二点六。这说明啥？以旧换新没把汽车消费的盘子做大，更像是在内部置换——有人因为补贴提前换了车，有人因为国四车被纳入报废范围不得不换，但总的购车人群没见明显增加。

再看家电。六千三百二十六点六万台换新，听着挺吓人。可上半年家用电器类零售额同比下降百分之七点四。也就是说，补贴带动的销量，没补上整体市场下滑的窟窿。那些没补贴的品类，跌得更惨。

补贴的本质，不是创造新需求，而是把未来的需求提前到现在，把没补贴品类的需求，集中到享受补贴的品类上。

那谁在赚钱？

第一类赢家：头部家电和汽车制造商。海尔智家、美的集团、格力电器二零二五年三季报归母净利润增速分别是百分之十五点二七、百分之十四点三七、百分之九点三。以旧换新政策对头部企业的拉动是实打实的——它们有资金实力垫付补贴，有渠道触达消费者，有品牌认知度。

新能源车是更大的赢家。六月份享受以旧换新补贴的新能源车占比达到百分之六十五点四，二季度新能源渗透率冲到百分之六十二点四。政策客观上成了新能源产业链的加速器，传统燃油车被进一步挤压。比亚迪、特斯拉、蔚小理们，吃到了这波红利的大部分。

第二类赢家：大型经销商和连锁卖场。补贴政策要求商家先行垫付补贴款，再向政府申请结算。这对资金实力是考验。大型经销商轻松应对，中小商家却叫苦不迭。加上部分地方把“一般纳税人资质”（年应税销售额五百万以上）设为参与门槛，小微企业在起点就被排除在外。

谁在买单？

补贴的钱，最终来自财政。中央财政通过超长期特别国债出大头，地方按比例配套。二零二五年中央财政预下达首批资金八百一十亿元，二零二六年继续安排。

但这里有个结构性矛盾：消费带来的税收，主要流向了制造业发达地区——广东、浙江、江苏这些家电和汽车生产大省。它们既是生产地，也是消费地，补贴在本地循环，税收也在本地回收。而那些制造业欠发达地区、农业大省，本地税收回流少，却还要承担配套资金的压力。越是财政紧张的地区，越难把补贴落实到位。

结果就是：补贴在一定程度上加剧了区域发展的不均衡。商品生产能力强的地区，收获了更多政策红利；制造业薄弱的地区，陪跑还多花了钱。

消费者也不是单纯的受益者。“先涨价后补贴”是家电圈里公开的秘密。商家在活动开始前人为抬高商品价格，待补贴开始后再以“降价”的名义出售，消费者拿到的补贴后价格，和补贴前相差无几。更损的是，有些商家把补贴和满减券捆绑——你得再买够多少钱的其他商品，才能用上这补贴。

商务部等七部门在二零二五年年底的《提质增效通知》里专门点名要严防“先涨价后补贴”，要求建立售价监测机制。一个政策要被写入正式文件去防范的套路，说明已经相当普遍了。

骗补：千亿蛋糕上的苍蝇。

只要有补贴，就有骗补。这是经济学的常识，也是人性的常识。截至二零二五年三月，四川、湖南、云南等十余省集中通报，共有一百二十六家企业、四百四十八名个人因骗补被取消参与资格，部分案件已移交司法部门。湖北省商务厅在二零二四年十一月开出了首张家电以旧换新骗补罚单。

骗补的手法并不高明，但很有效：“一机多卖”——用不同账号或平台，对同一台旧机重复申报，领取多份补贴。“空置交易”——系统里提交了以旧换新申请，但实际上旧机没回收、新机没交付，补贴却照样到手。“内部串货刷单”——商家自己下单自己买，走一遍流程把补贴套出来。

二零二六年的政策开始强调跨部门数据共享、实名认证、商品编码联网核查。但监管永远滞后于套利。一点一万亿的蛋糕太大，盯着它的人太多。

一个更深层的问题。

撬动比从一比七点八提升到一比十点三，很多评论把这当成政策效率提升的证据。但我倾向于认为，这更像是一种“补贴依赖”的加深。

当消费者习惯了“等补贴再买车”“等补贴再买家电”，补贴就不再是催化剂，而是前提条件。没有补贴的时候，需求就沉淀下来，不释放。二零二五年全年以旧换新撬动约二点六万亿消费，二零二六年上半年就达到一点一万亿，全年大概率超过二万亿。但同期整体消费增速只有百分之一左右。这说明补贴并没有激活增量消费，它只是在存量消费中做了时间上的重新分配。

有经济学者指出，以旧换新政策短期刺激效果显著，但长期可能透支未来消费。我认同这个判断。一个家庭今年因为补贴提前换了车，未来三到五年都不会再有换车需求。今年多卖一台，明年就少卖一台。这不是增量，是透支。

撬动比越高，可能恰恰说明消费对补贴的依赖越深，而不是市场本身越活跃。

更值得警惕的是竞争环境的扭曲。政策要求“一视同仁支持各类经营主体”，不得限制中小企业参与。但现实中，垫付资金的压力、准入门槛的设置，都在客观上有利于大型企业。中小企业要么参与不了，要么参与了也扛不住资金周转的压力。行业的集中度在提高，这不符合“竞争中性”的原则。

终局推演。

以旧换新政策大概率还会继续。二零二六年的文件已经明确，中央继续安排超长期特别国债资金，还新增了手机、平板、智能手表等数码产品的购新补贴。政策在扩大覆盖面，试图找到新的增长点。

但有几个变量值得观察：

第一，地方财政的可持续性。中央出大头，地方要配套。在土地财政收缩、地方债务压力高企的背景下，一些地方可能越来越不愿意拿出真金白银来配合。如果地方配套不到位，政策就会打折扣。

第二，消费者的“补贴疲劳”。家电和汽车的换新周期是有限的。第一批有换新需求的人已经换了，剩下的要么是真没钱，要么是手里的东西还能用。补贴的边际效果会递减。

第三，产业结构的长期影响。如果政策持续向新能源车和智能家电倾斜，传统燃油车和基础款家电的产业链会加速萎缩。这种结构性调整有其合理性，但速度过快会带来就业和产能的剧烈震荡。

我的判断是：以旧换新在短期内是有效的稳增长工具，但它无法替代居民收入增长和就业改善对消费的根本性支撑。如果老百姓的收入预期不改善，补贴只是把今天的消费提前到昨天，然后把明天的消费掏空。

写在最后。

一点一万亿的销售数字很好看，但它掩盖了一个基本的算术问题：整体消费增速只有百分之一。这意味着补贴不是在做大蛋糕，而是在重新切分蛋糕。